Manifestes et culture numérique

2.1 Quelques manifestes

Le manifeste, comme genre littéraire caractérisé par une poétique brutale (voire violente), traduit justement l’esprit contestataire et révolutionnaire des idées qui y sont présentés. Le style contribue à marquer une rupture nette avec le contexte social ou artistique qu’il vise soit à dénoncer, soit à renouveler Un manifeste, comme le relève Claude Abastado, est un programme: il expose une vision sans concession du projet politique ou social, de l’esthétique qu’il cherche en même temps à mettre en œuvre¹. En ce sens, il est généralement affecté d’une fonction conative forte, via ses formules injonctives appelant à passer à l’action:

Concrètement un manifeste est un acte de légitimation et de conquête du pouvoir: pouvoir symbolique – moral et idéologique –, puis domination politique ou hégémonie esthétique. Les auteurs d’un manifeste rompent avec l’idéologie dominante et les valeurs consacrées; ils se marginalisent avec éclat, en appellent à tous ceux qui se sentent marginaux; ils accumulent ainsi un crédit et une force qui préludent à la conquête du pouvoir de fait².

Ce n’est certainement pas par hasard qu’Abrüpt s’adonne à ce genre littéraire. L’organisation s’en sert pour commenter abondamment « la littérature » en tant que discipline, dans une perspective métadiscursive; mais aussi, comme nous allons le voir, pour exposer des éléments idéologiques. L’étude préalable des différents manifestes en tant que textes préfaciels, est d’un intérêt tout particulier pour notre enquête, puisqu’ils sont porteurs d’un ensemble de valeurs et d’intentions sous-jacents à l’ensemble de la production de la maison d’édition. Ainsi, une première étude thématique nous permettra de mettre en lumière quelques-uns de ces éléments que nous retrouverons dans l’étude critique des textes techniques – eux-mêmes à considérer comme des productions culturellement situées.

Quelles sont ces nouvelles formes d’art mises de l’avant dans le cas d’Abrüpt? Quel ordre social? Quelle conception de la littérature l’organisation cherche-t-elle à mettre de l’avant dans ce corpus préliminaire?

Les textes manifestaires, non signés, parlent d’une même voix – celle de l’« organisation », dont l’identité des membres demeure inconnue. Le tissage hypertextuel, dont les environnements numériques offrent un support particulièrement intéressant, est déjà à l’œuvre, que ce soit par des échos thématiques ou de véritables liens explicites (grâce auxquels le lecteur peut passer d’un document à un autre). Ainsi, notre première analyse portera sur une série de manifestes disséminés dans les principaux espaces de la constellation éditoriale d’Abrüpt, en commençant par Manifeste(s), un texte lui-même constitué d’énoncés manifestaires autonomes et qui servira de point de repère pour les autres textes; Manifeste sur www.antilivre.org; La Transdialectique sur www.transdialectique.org; Carré noir sur court-circuit sur www.cyberpoetique.org; Axiome.s. sur www.error.re. Nous nous attarderons aussi sur quelques paratextes particulièrement signifiants, puisqu’ils font aussi « effet-manifeste »³: Organisation, sorte de page « à propos » que l’on retrouve régulièrement sur un site Web, expose les grandes lignes de cette entité qu’est Abrüpt; Partage, présente les textes à caractère légal (les « licences ») et commente leur utilisation ainsi que leur interprétation au sein de l’organisation; la page Colophon comporte une prose continue et presque littéraire sur les choix techniques, lesquels sont intimement liés aux orientations idéologiques de la maison d’édition.

2.2 Manifeste(s) (au pluriel), de la récursivité générique comme singularité manifestaire

Le titre de ce texte évoque déjà la question de la multiplicité avec ses parenthèses et son « s » pluriel, dont on pourrait à première vue lire comme un pluriel facultatif: il y aurait un ou plusieurs manifestes. L’accentué sous-titre « (au pluriel) », lui-même entre parenthèses, souligne cependant sa multiplicité assumée; il y a donc plusieurs manifestes; et un coup d’œil rapide au texte, pourtant sous forme de bloc continu, révèle qu’il s’agit en fait d’une suite de plusieurs phrases distinctes, voire autonomes. Le jeu repose sur un renversement de l’effet de lecture: la parenthèse signalant habituellement un détail complémentaire – mais non essentiel –, elle permet plutôt dans le cas du titre d’exprimer succinctement et simultanés deux sens non exclusifs: celui, d’une part, annonçant la généricité du texte à lire comme manifeste, et de surcroît comme un tout; et celui, d’autre part, de la pluralité des (courts) manifestes atomiques qui le composent. Ce n’est donc pas une contradiction, ni une prétérition (qui suggérerait, facticement, l’exclusion mutuelle entre singulier et pluriel), mais une ambiguïté volontaire, traduisant une récursivité générique: plusieurs manifestes qui constituent ensemble un même manifeste. Les paires de crochets encapsulant chacun de ces « micro-manifestes » accentuent, au moins sur le plan graphique, leur caractère unitaire. Sur le Web, le lecteur peut, grâce à une installation interactive, réordonner le texte à sa guise, grâce au glisser-déposer de la souris. Cet ajout peut paraître banal, bien qu’inhabituel, mais il constitue une invitation à s’approprier, au moins en partie, le manifeste, voire à en produire un sens nouveau. Un simple clic sur le sous-titre « (au pluriel) » permet d’ailleurs de mélanger les phrases dans un ordre complètement aléatoire, une invitation supplémentaire à en faire une lecture alternative.

En dépliant le texte sous forme de liste ordonnée, nous obtenons une série de 99 manifestes (la numérotation est la nôtre, cette forme figée facilitant l’étude et le renvoi). La présence, au début et à la fin du texte, de fragments elliptiques « […] » suggère que le texte ne représenterait qu’une partie d’un ensemble plus vaste, potentiellement infini de manifestes qu’on ne prétendrait pas épuiser, suivant la logique accumulative. Le jeu typographique est double: les points de suspension encadrés de crochets évoquent bien sûr l’ellipse dans une citation tronquée, mais invitent aussi à déplier ces fragments non énoncés et à en imaginer la suite, dans une rhétorique prétéritive du et cætera qui tend non à l’exhaustivité, mais à l’ouverture des lignes de fuite.

Que disent ces manifestes? Pour tenter de faire sens dans cette série, nous avons ordonné et numéroté la liste, puis en avons dégagé, pour chacune, des thématiques communes sous forme de mots-clefs. Enfin, nous avons cherché à les regrouper sous des thématiques communes et signifiantes dans ce contexte, dans une démarche apparentée à l’« interprétation modélisante » décrite par Johanna Drucker⁴. En ce sens, nous ne prétendons ni à la réification du texte étudié en un jeu de données objectives (le caractère construit et sélectif de celles-ci en feraient plutôt ce que Drucker appelle des capta au lieu des data, par opposition à la « neutralité supposée de la production de données »⁵) ni atteindre l’exhaustivité thématique (des mots-clefs ont assurément été omis ou ignorés). Nous situons cette première analyse du côté de l’interprétation subjective, culturellement située et volontairement sélective des humanités.

Nous dégageons du texte les thèmes suivants, au moins de manière préliminaire:

• Littérature et langue: les manifestes comportent de nombreux énoncés faisant référence au langage, à la langue, à sa grammaire, et à son énonciation, souvent sous forme de commentaire. Il s’agit du thème le plus récurrent.
• Forme et matérialité: l’incarnation matérielle de la littérature et de sa forme graphique est souvent abordée, notamment par le « livre ».
• Mouvement et continuité: le lexique du mouvement revient entre autres via celui de la transformation et de la progression.
• Philosophie: discipline sœur de la littérature (elle-même abondamment traitée), la philosophie émerge à travers le lexique ontologique de la question de l’être et du réel.
• Politique: les enjeux de rapport de force, de pouvoir et d’autonomie résonnent fréquemment, de même que ceux de la révolte et de la subversion.
• Temps: la dimension temporelle est récurrentte au point de traduire une certaine obsession, avec des connotations distinctes: le passé n’est pas évoqué avec le même ton que le présent, ni même que le futur.
• Vivant: le thème est régulièrement évoqué à travers le lexique humain, animal ou végétal, mais aussi dans des formulations tantôt humanisantes, tantôt animalisantes.
• Physique: différents éléments relatifs à la physique, en particulier l’électricité et la lumière, mais aussi la chimie et de l’atome, reviennent fréquemment.
• Réseau: le concept de réticularité, lorsqu’il n’est pas explicitement nommé, revient à travers le thème de la résonance. C’est un concept hautement signifiant dans le contexte de la culture numérique.

Nous insistons, cette liste n’est certainement pas exhaustive, mais elle dresse un premier portrait des thèmes et enjeux saillants de ce texte au genre manifestaire, mettant de l’avant quelques-unes des orientations les plus saillantes de celle qui se qualifie d’« organisation ». De quelle manière ces thèmes sont-ils traités? Examinons d’abord le cas de la littérature, puisque le texte abonde de mentions explicites (dans au moins 21 manifestes concernés).

De quel « centre » parle-t-on? Puisqu’il est question de « la littérature » au singulier, supposons qu’elle est à entendre dans un sens élargi, celui de son « champ » – celui que se constitue une discipline qui définit elle-même les normes spécifiques de son art⁶, les principes de sa propre légitimité⁷ ainsi que les canons de cette légitimité⁸. Des figures y acquièrent une certaine autorité, comme les auteurs (Baudelaire ou Flaubert par exemple), les critiques ou les éditeurs: ce sont eux qui dictent les règles de l’art, qui sanctionnent, au moins sur le plan symbolique, ce qui a une valeur artistique ou non. La distribution de capital symbolique relève de figures centrales à ce champ – la reconnaissance passe principalement par ce centre d’autorité. Par contraste:

L’enchaînement avec cette deuxième affirmation sur « la littérature », cette-fois sous l’angle de la périphérie, n’est sans doute pas fortuit. Car si un champ se sépare, selon la division bourdieusienne, en sous-champs de grande production et de production restreinte, c’est aussi parce qu’il s’en dégage une périphérie, formé de cellules marginales qui évoluent parallèlement, parfois même à contre-courant pour les plus radicales, de l’idéologie dominante à une époque donnée.

Ce mouvement parallèle, celui qui cherche à se distinguer d’un système aux normes établies, voire à le renverser – par des moyens de différenciation (esthétique, idéologique) –, c’est celui de l’avant-garde, dont on peut relever des occurrences explicites:

… ou implicites, à travers des figures imagées qui évoquent le rapport de « la littérature » à la temporalité, et à l’avenir en particulier:

Une littérature qui « devance l’aurore », c’est assurément une métaphore temporelle pour parler d’une littérature en avance sur son temps. Caractérisée par une « esthétique du risque »:

…car bousculant l’« établi »:

…la littérature de l’avant-garde entretient un rapport obsessif avec l’avenir, puisqu’elle anticipe des formes futures, ou propose à tout le moins le rêve d’un projet nouveau – celui qu’on retrouve, le plus souvent, dans son manifeste. Si « la pensée manifestaire […] est toujours, à quelque degré, utopique », et que sa « situation est, par nature, précaire »¹⁰, elle n’en demeure pas moins un programme à mettre en œuvre, avec une visée concrète. Nous verrons que l’appareillage éditorial d’Abrüpt en constitue justement une « preuve de concept ». Nous voilà donc plongés en pleine revendication avant-gardiste (à peine masquée) dont il nous reste à éclaircir le contexte, puisque toute revendication ne peut être comprise qu’en fonction de celui-ci. Cependant, dont nous commençons déjà à voir émerger la vision, les objectifs – pour le champ littéraire à tout le moins. Quel est-il, ce contexte? Examinons d’abord le rapport au temps. Comment une allusion au passé (« un regard mélancolique ») est-elle connotée? Le rapport du texte à l’héritage littéraire peut sembler ambigu: déjà, nous voyons poindre des cooccurrences entre littérature et sa destruction (voire sa déconstruction – nous y reviendrons). Faut-il croire que le texte cherche à tout prix à enterrer le passé sous le signe d’une injonction au changement? Plutôt que le passé, c’est plutôt l’état présent de la littérature qui est dépeint de manière négative par le texte:

Quelque chose ne semble pas convenir aux auteurs du texte (qui sont peut-être ceux qui « vocifèrent », puisqu’ils manifestent contre l’ordre établi). En particulier, une forme de mouvement apparaît connotée négativement, celle peut-être des pages qui « se tournent et se tournent » – l’insistance semble traduire un certain agacement –, à une époque encore habitée par cette « forme séculaire » qu’est le codex. Il semble que ce soit cet irritant, issu du présent, qui serve de mobile à l’invention mise de l’avant par le texte:

…sauf que cette insistance sur l’invention est contrebalancée par une non-originalité assumée, le thème de l’idéalité étant placé sous le signe de la continuité autonome plutôt que de l’inventivité géniale:

Cette « suite » de l’idée ne peut que renvoyer à son histoire, à son passé. Partant, « le passé » se fait conférer un statut privilégié dans l’écriture d’Abrüpt, et on peut s’attendre à repérer de nombreux renvois, implicites ou explicites, vers des référents historiques, littéraires ou philosophiques – d’où une « poétique de la relecture »¹¹, une littérature à étudier sous le prisme de la réécriture¹². Car si le numérique, caractérisé par une extrême labilité¹³ facilitant la copie¹⁴ et le partage¹⁵, favorise en quelque sorte la multiplication des couches scripturales, il encourage aussi le mélange interdiscursif, la superposition des voix et des discours, leur « remixage » à travers des outils de production culturels (largement accessibles via les ), leur tissage hypertextuel. On retrouve dans le texte une perspective « reconnaissante, peut-être déférente, à l’endroit du passé, d’une part, et une anticipation optimiste du futur, animée par un certain « espoir » ([[manifestes#35]]), d’autre part. Cet espoir, on le devine, est celui d’un renouveau à la fois de la production du sens et de la fabrication esthétique, issu d’un même élan de ne pas faire pareil; s’appuyer sur le passé pour créer quelque chose de nouveau, faire dire quelque chose de différent aux textes via leur relecture, leur réinterprétation, voire leur réécriture; « rouvrir » des textes autrement clos afin de leur redonner, paradoxalement, un statut d’inachèvement; et par là, leur insuffler un surcroît de sens. Si chaque lecture produit elle-même déjà son texte¹⁶, l’instabilité et la manipulabilité accrues du texte en régime numérique ne font que multiplier davantage les possibilités (comme le permet le sous-titre « au pluriel » qui fonctionne comme un bouton, sur lequel on appuie pour mélanger l’ordre des manifestes et dont le simple survol provoque une agitation frénétique). C’est peut-être un certain statu quo de l’état de la littérature littéraire – un « non-mouvement » donc – qui irrite la maison d’édition, dont l’agitation (lexicale, thématique, voire carrément cinétique) se traduit à travers les thèmes du progrès (croissance, mutation, révolution), de la destruction (violence, pyromanie) ou encore à travers l’interface numérique (constituée d’éléments interactifs et animés).

Cette propension au changement est teintée par une perspective orientée vers l’avenir, souvent sous le signe de l’invention – comme celle d’une nouvelle syntaxe, d’une nouvelle nomenclature, d’un nouvel outillage – et appelle au changement, à la subversion, à la mutation, au renversement des « ennuyeuses » formes, discours et modèles établis:

Cette idée de « fracturer le discours » – et éventuellement, les présupposés idéologiques qui y sont embarqués – constitue un trait caractéristique de l’écriture du manifeste, comme le note Claude Abastado:

L’écriture manifestaire déconstruit les modèles canoniques. Une étude intertextuelle y reconnaît des citations masquées ou gauchies, des imitations parodiques, une polémique qui engage la signifiance du langage et vise, plus fondamentalement, le système linguistique et les catégories de la pensée. Ce travail de sape prépare et ébauche une restructuration du champ discursif, l’instauration de nouvelles formes d’expression; il est un facteur puissant de l’évolution de l’écriture¹⁷.

Il n’est donc pas étonnant que le traitement de la langue et de la littérature occupe autant de place dans les Manifeste(s) d’Abrüpt (49 manifestes sur 99), d’autant plus qu’il concerne l’objet même que l’organisation cherche à réformer.

On comprend qu’il ne s’agit pas de nier l’existence ou même la possibilité d’une littérature (comme champ, comme discipline), mais plutôt de critiquer un état particulier de la littérature, que le texte appelle à renouveler. Une telle négation est à la fois paradoxale et provocatrice, puisque ce sont autant de dispositifs littéraires (stylistiques, rhétoriques) qui constituent le véhicule d’expression du texte. Le travail sur la forme, syntaxique et éditorial, est justement constitutif du processus de différenciation idéologique:

…et de surcroît, dans un rapport de renforcement:

Nous réservons pour plus tard l’analyse littéraire du médium, mais réitérons l’importance de l’appareil éditorial et son caractère particulièrement signifiant dans la production d’Abrüpt. Soulignons néanmoins l’importance redoublée de cette double singularisation (formelle et idéologique) pour son positionnement au sein du champ littéraire:

On comprend la place qui, dans cette lutte pour la vie, pour la survie, revient aux marques distinctives qui, dans le meilleur des cas, visent à repérer les plus superficielles et les plus visibles des propriétés attachées à un ensemble d’œuvres ou de productions. Les mots, noms d’écoles ou de groupes, noms propres, n’ont tant d’importance que parce qu’ils font les choses: signes distinctifs, ils produisent l’existence dans un univers où exister c’est différer, « se faire un nom », un nom propre ou un nom commun (celui d’un groupe)¹⁸.

Le texte Organisation, que nous incluons dans le corpus manifestaire d’Abrüpt, comporte justement une pièce justificative qui appuie sa singularisation dans le paysage littéraire:

Ce nom commun, « Abrüpt », permet ainsi à l’organisation de « faire nom » et de regrouper le mouvement éditorial qu’il incarne tantôt sous la bannière de collectifs anonymes (notamment: « Le Réseaü »), tantôt sous le signe d’une poétique proprement numérique (« La Cyberpoétique ») ou encore d’un « courant » philosophico-politique (« La Transdialectique »). Nous nous pencherons sur les textes de ces différents espaces (en particulier, leurs manifestes), mais attardons-nous un moment sur un aspect qui semble faire la marque de commerce d’Abrüpt: la réticularité. Car l’objectif encore non avoué d’Abrüpt est la production d’un sujet particulier – le public virtuel de tout manifeste, ce que relève Claude Abastado dans son texte sur l’analyse du genre manifestaire:

Ce public virtuel, latent, annoncé par les textes d’Abrüpt, c’est le « sujet réticulaire » – que nous aborderons avec le texte La Transdialectique d’ailleurs signé « Nous, le sujet réticulaire ». Prenons note de quelques éléments de contexte afin de saisir l’importance de la notion de réseau. Internet, nous l’avons vu, est une construction éminemment réticulaire; c’est un réseau de réseaux; son infrastructure est, au moins dans sa conception, distribuée, si bien que tout utilisateur qui s’y connecte a le potentiel d’y former un nœud, d’étendre le réseau et d’y mettre à disposition une création ou une innovation « qui se répandra dans le réseau et sera utilisé par d’autres » [Cardon2019 35]. Ce processus n’étant pas, en principe, soumis à une autorité centrale (contrairement à une architecture centralisée, comme c’est le cas de l’infrastructure téléphonique), le réseau prend la forme que lui donnent ses usagers: il forme donc un tout alimenté par la singularité des individus, un tout réticulaire. Le ton impersonnel, voire désincarné des Manifsete(s), du fait de l’absence de pronoms « je » ou « nous » – par contraste avec des textes manifestaires qui opposent explicitement un « nous » et un « eux » – laisse présager une intention d’indifférenciation, voire l’émergence d’une mouvance qui n’est pas encore nommée comme telle, mais dont les autres textes d’Abrüpt rendront assurément compte avec plus de clarté.

Pourquoi ce caractère si indistinct et impersonnel? La question de l’identité dans les environnements numériques est un sujet à la fois riche et vaste, nous y risquons quelques pistes hâtives. La disjonction entre les activités menées en ligne de celles qui se feraient « hors ligne » (une telle distinction mériterait d’être interrogée, en particulier dans le contexte d’une informatique ubiquitaire) a longtemps perduré avec l’opposition fallacieuse entre réel et virtuel²¹. La « déclaration d’indépendance du cyberespace » (A Declaration of the Independence of Cyberspace) par John Perry Barlow, texte s’érigeant contre l’intervention des gouvernements dans la sphère cybernétique et l’application des lois issues du « monde terrestre », s’inscrit radicalement dans cette tendance. Si les plateformes web ont donné lieu à des pratiques identitaires multiples, comme la mise en scène de soi par le truchement de médias sociaux ou la participation à des jeux en ligne sous le couvert de pseudonymes, la connectivité à grande échelle s’est avérée un couteau à double tranchant: la relative centralisation d’Internet, que ce soit en raison du positionnement stratégique de son infrastructure (comme les câbles sous-marins reliant des régions plus ou moins vastes au réseau Internet²²) ou par l’entremise d’entreprises privées sur lesquelles circulent une part imoprtante du trafic des données, a permis l’émergence d’une surveillance structurelle à l’échelle globale²³ par des agences de renseignement gouvernementales. En ce sens, la préservation de la vie privée via des méthodes de cryptage constitue déjà un geste politique – voire clandestin dans certains cas. L’anonymat ou le pseudonymat sont des traits particulièrement saillants dans la culture hacker, et le droit à la vie privée y est souvent chèrement défendu – indépendamment du caractère licite ou non de l’activité concernée. Par exemple, l’encyclopédie collaborative Wikipédia ne demande pas à ses contributeurs de rattacher leur compte utilisateur à leur identité dans la vie civile « hors-ligne », et l’argument d’autorité (fondé sur le niveau de diplomation ou le statut social, par exemple) ne peut pas y être utilisé pour justifier une contribution (celle-ci devant, entre autres, être appuyée par des références vérifiables par toutes et tous). À l’autre bout du spectre à la communauté de « hacktivistes » Anonymous, qui prend régulièrement position contre les abus de pouvoir perpétrés par des gouvernements ou de grandes entreprises et qui, en guise de coup d‘éclat, coordonne des opérations de sabotage qui mettent en échec leurs services en ligne. L’anonymat, parce qu’il confère aux membres l’immunité d’exercer leurs activités sans pouvoir être identifiés par les gouvernements ou les forces de l’ordre, constitue en soi une puissante méthode de « camouflage ». Mais même lorsque sa préservation n’est pas strictement nécessaire (lorsqu’on ne trouve pas sous l’emprise d’un régime autoritaire par exemple), elle constitue un atout de l’éthique du hacker. Cette éthique, ainsi que le note Steven Levy, repose sur une méritocratie de la production, établie sans regard à l’identité du hacker

. L’anonymat (ou le pseudonymat), s’il est déjà naturel dans les environnements numériques, empêche d’emblée à un biais de s’interposer dans un tel jugement de valeurs, et représente une contrainte de plus pour le hacker qui « essaye de se montrer plus malin que les autres »²⁵ et qui, pour exercer sa pleine liberté, n’hésite pas à défier l’autorité. Cette culture de l’anonymat semble caractériser une part signifiante de l’ethos créatif d’Abrüpt. L’identité des instigateurs de l’organisation demeure mystérieuse: qui sont-ils? Combien sont-ils? Comment parviennent-ils à assurer la production d’un point de vue économique? Ont-ils déjà travaillé dans l’industrie du logiciel? Ont-ils fait des études universitaires dans un domaine connexe, comme celui de l’édition, des lettres ou encore de l’informatique? Aucune mention explicite ne permet, au premier abord, de répondre à ces questions; sauf qu’une telle absence ne semble pas fortuite dans un corpus connoté par l’illicite, la piraterie et la contrefaçon:

De même, Abrüpt, qui multiplie les réécritures, annonce qu’elle « trafique » – plutôt que vend – des objets dans son « échoppe », terme qui connote le caractère artisanal de sa production. Pourquoi ce jeu sur la piraterie? Abrüpt se pare de liberté, s’affiche en organisation libre de penser, paraissant s’affranchir des contraintes (institutionnelles, linguistiques) de son époque:

La question de la langue, comme cela a été évoqué plus tôt, est le haut lieu des revendications d‘un texte manifestaire. On se sert de la langue comme arme, en la maniant librement, parfois jusqu’à inventer ses propres codes ou son propre langage, à la fois pour communiquer, de manière explicite ou détournée, son projet politique et subvertir les idées établies. Les implications idéologiques dépassent celle de la langue seule: on comprend qu’à travers cet exercice d’affranchissement, d’autonomisation, voire de « dépassement », ce sont les structures sociales et politiques qui sont remises en question.

Pour se défaire d’un supposé cadre de pensée dominant, voire le « dépasser », Abrüpt s’accomode d’abord de la langue, qu’elle manie savamment en multipliant les niveaux de lecture (métaphores, personnifications linguistiques, allusions intertextuelles, esthétique de l’« obscurité » par l’écriture fragmentaire), quitte à « briser » volontairement sa syntaxe. Cette posture subversive participe-t-elle à annoncer cette « révolution » si régulièrement évoquée?

En quoi consiste cette révolution? Est-ce une réforme de nature politique? économique? simplement linguistique? Concerne-t-elle le seul champ de l’édition ou encore la littérature toute entière? S’agit-il d’un changement dans l’ordre social? Nous y reviendrons en synthèse, puisque les pratiques de cette maison d’édition ouvrent plusieurs perspectives concrètes le champ littéraire, en plus du caractère parfois spéculatif du fond qu’elle propose. Retenons pour l’instant son ton relativement irrévérencieux, car soucieux d’une pensée libre et affranchie. Cette méfiance envers l’autorité constitue d’ailleurs l’un des traits caractérisiques des hackers, qui préfèrent éviter les intermédiaires en favorisant une gouvernance horizontale, de pair à pair, fondée sur la coopération volontaire, leur permettant de manipule les choses directement et comme ils l’entendent²⁶. Le numérique permet la multiplicité, c’est l’une de ses caractéristiques: il est éminemment modelable, façonnable, car programmable; d’où la récurrence du thème de la multiplicité à travers les manifestes:

Autre pan de la culture hacker incarné par les textes d’Abrüpt: la libre circulation de l’information. L‘accès au savoir est primordial chez les hackers, qui sont de purs curieux: à leurs yeux, quiconque cherche à comprendre le fonctionnement d’un système – qu’il soit de nature informatique ou non – devrait pouvoir le faire librement et sans restriction²⁷. Aucun facteur matériel, financier ou même légal ne devrait y faire obstacle. La libre circulation de l’information implique de pouvoir y accéder et de savoir comment l’utiliser: c’est cette double liberté dont se revendiquent les hackers. Le manifeste iconique de Mckenzie Wark A Hacker Manifesto, est éloquent à cet effet:

La prémisse est que le savoir est une forme de pouvoir. Car pour changer quelque chose dans le monde, encore faut-il comprendre le fonctionnement, si bien que l’accès au savoir devient un enjeu politique dès lors qu’il n’est pas libre. Nous remarquons la filiation d’Abrüpt avec un tel parti pris:

Cette « piraterie » s’érige ainsi contre l’« enchaînement » de l’information et du savoir à toute forme de contrainte, physique ou légale (nous examinerons plus loin les textes relatifs aux licences). La virtualité du numérique permettant une circulation accrue du flux d’information, on comprend l’affinité d’Abrüpt pour le médium numérique, avec la réticularité et l’hyperconnectivité qui le caractérisent. Une singularité se glisse toutefois dans ce passage: le trafic de « quelques curiosités » (du « papier », de livres sous forme de codex) – comme s’il s‘agissait d’une entorse aux pulsions révolutionnaires d’Abrüpt. Une forme ancienne et, de surcroît, relativement figée, qu’on retrouve encore aujourd’hui parmi les « langueurs sociales » de l’époque. Nous y trouvons un premier indice montrant que l’organisation ne cherche pas à rompre totalement (bien que sa position soit parfois radicale) avec le contexte socio-culturel qu‘elle critique tantôt brutalement (le caractère choquant est caractéristique du genre manifestaire), tantôt plus subtilement (dans une esthétique de l’obscurité, qui maintient à dessein une certaine opacité dans le sens). Abrüpt, lorsqu’elle ne récuse pas le champ qu’elle tend à « réformer » (le terme est trop fort), affiche une certaine déférence quant à l’héritage du passé, tant sur le fond que sur la forme.

2.2.1 Conclusion partielle sur les Manifeste(s)

La littérature d’Abrüpt est d‘abord celle d’une littérature « fabriquée sur Internet » (les paratextes signalent systématiquement « Zürich et Internet » comme lieux de publication), conçue pour tirer profit des caractéristiques propres du médium, en partiuclier sa réticularité et sa virtualité. Sa filiation avec la culture numérique – et en particulier la culture hacker – ne peut être ignorée. Nous postulons que le régime de création sera particulièrement signifiant pour le reste de l’étude du corpus, puisqu’il servira notamment de trame pour l’expression des intentions littéraires, politiques et économiques du projet éditorial d’Abrüpt. Dans un contexte de surveillance institutionnalisée des environnements numériques, mise en place par de grandes entreprises et les états³⁰, échapper « au regard » par les voies de la clandestinité (prétendue ou avérée) relève non seulement d’un exercice de style (lequel traduit un ethos de la piraterie), mais d’une éthique compatibl avec la préservation de la liberté civile et artistique.

La « révolte » de la littérature d’Abrüpt apparaît d’abord comme une dénonciation du statu quo de la discipline, à une époque pourtant bousculée par la révolution numérique. Elle appelle au réinvestissement des formes et des genres par les voies du numérique, à la réappropriation de la langue à des fins idéologiques et à la contestation des canons et des institutions; son appel au changement et au mouvement (éditorial, et même physique) est si insistant qu’on perçoit déjà une injonction au mouvement pur (à travers un lexique de l’agitation), qu’on pourrait rapidement comparer à un mouvement de l’art pour l’art. Elle se revendique ouvertement d’un avant-gardisme irrévérencieux, qui enjoint à détruire l’état présent (en recourant à un discours de la pyromanie notamment) tout en invitant à imaginer les avenues possibles pour la littérature – ce que témoigne le traitement presque obsessif de l’avenir. On voit déjà poindre des formes d’opposition marquées au sein du champ littéraire, comme le rejet d’un « centre » au profit d’une dynamique élargie, marginale, voire réticulaire:

Relevons quelques éléments synthèse, que nous divisons en deux tendances – déconstructions et constructions:

• Déconstructions:
  • abolition du culte de l’auteur et de l’individu (« l’ego-roi ») et du logocentrisme;
  • abolissement des structures hiérarchiques, aplatissement en une structure rhizomatique et anonyme;
  • destruction du « livre » (la suprématie associée à sa forme, son caractère figé, par extension l’institution qui sanctionne sa légitimité).
• Constructions:
  • constitution d’un sujet réticulaire, d’une dynamique acentrée car distribuée – et non simplement décentralisée (qui ne fait que reproduire les dynamiques centralisatrices en les multipliant);
  • investissement du numérique pour ses potentialités propres, occuper les espaces cybernétiques – Internet, et le Web en particulier, à travers des sites autonomes et des plateformes tierces;(fédératrices de communautées comme les médias sociaux)
  • expression explicite d’un avant-gardisme: projection future d’un renouvellement des formes éditoriales et éventuellement d’une organisation politique, sociale et économique;
  • accroissement du mouvement éditorial, littéraire, philosophique et physique – donc du mouvement tout court, du mouvement pour lui-même (on s’approche de l’art pour l’art de Bourdieu – même si l’étiquette artistique n’est pas affichée explicitement comme telle par Abrüpt).